深圳广告费发票 | 深圳运输费发票 | 深圳国税定额发票 | 深圳哪里可以弄到酒店发票 | 深圳哪里可以弄到住宿发票 | 深圳哪里可以弄到手撕发票 | 深圳哪里可以弄到餐饮发票
专业代开:深圳住宿发票、深圳餐饮发票、深圳国税定额发票、深圳手撕发票、深圳酒店发票、深圳广告发票
产品列表
 关于我们
  • 公司简介
  • 企业资质
  • 联系我们
联系我们
联系人:林经理
手机:15889291455
QQ/微信:1367862990
主页 > 深圳如何能弄到手撕定额发票 > 深圳如何能弄到手撕定额发票

刑事立案监督的启动困境应对_甄卓

来自:未知 作者:admin 发布时间:2017-09-16 22:26 点击次数:

 

 

 

34案说检察

THE CHINESE PROCURATORS

责任编辑:黄学昌

 

 

刑事立案监督的启动困境应对

 

文◎甄卓*侯晓焱**

 

  摘 要:刑事立案监督是检察机关履行诉讼监督职能的重要内容。 实证数据表明,立案监督对监督侦查权发挥了制约功能,但也若干立案监督案件后续未被提起公诉,对此,需结合我国刑事立案标准的内涵和司法规律予以正确理解, 避免单纯以后续处理结果评价立案监督工作质量的倾向。 利益权衡原则下侦查资源的合理分配、侦查机关绩效考核指标的运用以及立案监督工作对检察机关自身的影响等,均要求正确理解立案程序价值、科学启动立案监督程序。

 

关键词:诉讼监督立案利益权衡

 

刑事立案监督,是检察机关履行诉讼监督职能的议解剖”。由于家属拒绝解剖 尸体未解剖后火化公安机

,。

重要内容,与侦查活动监督共同形成侦查监督工作的关因无法对尸体解剖而无法确定死因 不予立案周某某

,。

“两翼”。但当前,刑事立案监督工作在实务案件数量、不服,于2011年6月10日向区人民检察院申请立案监

 

理论研究方面与作为另一翼的侦查活动监督相比   督。区人民检察院经审查后认为不立案理由成立于

,“”,

都偏薄弱。个中缘由是多方面的囿于篇幅本文拟以2011年8月10日告知申诉人周某某。申诉人周某某于

,,

一起立案监督个案的办理为切入点拓展分析探讨立2011年8月16日向上一级人民检察院提请立案监督。

,、

案监督启动的现实困境与制约因素为正确看待有序上一级人民检察院审查后认为,李某驾驶车辆撞

,、

开展此项工作提供参考。击马某某的行为与马某某的死亡结果有直接因果关

 

一以一起立案监督案例切入系,李某的行为符合交通肇事罪立案条件,于2011年

2010年11月6日13时50分许,本市户籍人员李10月25日通知市公安局公安交通支队立案。2011年

 

某在北京市西城区某胡同东口,驾驶一辆小型轿车由11月2日交通支队决定对李某交通肇事立案侦查。经

 

北向南行驶,逢周某某驾驶电动三轮自行车搭载着其起诉,2013年9月17日区人民法院以被告人李某犯

 

妻马某某(时年62周岁)由西向东行驶李某驾驶的小交通肇事罪,判处有期徒刑1年。被告人李某上诉后

。,

客车右前部与周某某驾驶的电动三轮自行车左侧后轮被裁定驳回上诉维持原判。至此,该起立案监督案件

相撞致使电动三轮车侧翻马某某倒地头部受伤后顺利地完成了全部诉讼过程。

,,,

李某报警并在现场救助被害人。经交通事故认定书认二立案监督标准的基本分析

定,李某驾驶小客车通过路口时未让先于本放行信号前述案件的立案监督程序启动果断后续的采取

,,

放行的车辆先行发生交通事故,系违反交通管理法规,刑事强制措施、起诉与判决进展顺利无争议,但该案并

 

负事故全部责任。不能代表立案监督工作的全貌实践中刑事立案监督

。,

被害人马某某经医院抢救后住院 后于次日即2010工作成果与挑战并存。以最高人民检察院关于受理公

年11月7日在医院病房内死亡根据北京市居民死亡医安机关应当立案而不立案的统计为例,2013年全国检

学证明书 病历记载及医生证言 死亡原因是急性心肌梗察机关监督公安机关立案案件中,公诉部门审查后提

、,

死 闭合性颅脑损伤。司法鉴定中心的鉴定意见为 根据起公诉的占监督立案案件总数和总人数的53.6%和

、“

尸表检验结合鉴定材料 不能明确马某某的死亡原因 建60.8%;法院作出生效判决的,占监督立案案件总数和

,,

 

* 北京市人民检察院第一分院审查逮捕部副主任,检察官[100040]

 

** 北京市人民检察院第一分院检察管理监督部副主任,检察官,法学博士[100040]

 

 

2017/0 7 下 (经典案例)总第 272 期

 

 

 

 

 

案说检察THE CHINESE PROCURATORS35

责任编辑:黄学昌

 

总人数的41.6%和46.5%,从生效判决情况看监督立序旨在增强侦查权行使的合法性,防止强大的国家公

 

 

 

案案件没有无罪判决。 [1]这些数字表明,经检察机关启权力随意干扰、侵犯私权利,这一制度立意存在一定的

 

动立案监督的案件中,提起公诉的略微过半,这一方面正当性。

 

说明检察机关切实发挥了对侦查权的监督制约功能,学界一般认为,立案是刑事诉讼程序开始的标志,

 

使得公安机关管辖的案件中一些不经过立案监督得不它具有相对独立性和特定的诉讼任务。 [5]持这种观点

 

到追究的情况有所改善,另一方面也说明,近一半的检者往往强调严格掌握立案条件,保证准确立案,从而立

 

察机关立案监督案件最终并没有被提起公诉。 由此引案程序可以发挥较强的过滤作用, 防止司法人员在决

 

发我们对立案监督启动标准的关注与思考。定是否启动刑事诉讼活动时主观臆断和草率从事,减

 

(一立案监督标准的制度文本少和避免强制性侦查措施的混乱和盲目适用,保障无

刑事立案监督的启动标准即为刑事立案标准。立辜的人不受刑事侦查活动的侵扰,从而发挥保障人权

 

案是指公安人民检察院或人民法院对报案举报、控的功能。这种观点认识到立案程序对保障人权的重要

、、

告或自首的材料进行审查后,判明有无犯罪事实存在法律价值因为它在一定程度上把立案看作了具有证

,“

和应否追究刑事责任,并决定是否将案件交付侦查或明或确认犯罪等实质功能的诉讼活动”,[6]但其实立案

 

审判的诉讼活动。[2]公安机关应当立案侦查而不立案从实体角度确认犯罪的功能是有限的。

侦查是指符合立案条件而不立案侦查的情形。根据刑事诉讼法的要求构成犯罪 和 需要追究刑

”,“”“

关于立案条件  刑事诉讼法》第107条规定公安事责任”这两个条件同时具备才能立案但在实践中一

,《:“,,

 

 

 

机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人,应行为是否构成犯罪、进一步而言是否需要追究刑事责任,

 

当按照管辖范围,立案侦查。 ”《公安机关办理刑事案件程不仅在侦查开始的立案阶段大多难以确定, 甚至有些案

 

序规定》第 175 条规定:“公安机关接受案件后,经审查,认件需要通过审判才能最后确定,否则,宣告无罪和定罪免

 

为有犯罪事实需要追究刑事责任,且属于自己管辖的,经刑等判决就不存在了。 [7]事实上,法律条文中要求的只是

 

县级以上公安机关负责人批准,予以立案;认为没有犯罪受案机关“认为”存在犯罪事实、需要追究刑事责任,所谓

 

事实,或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任,或者“认为”, 就是侦查机关根据立案前掌握的证据状况自行

 

具有其他依法不追究刑事责任情形的,经县级以上公安做出判断 犯罪事实和刑事责任的存在只是一种可能性,

机关负责人批准 不予立案人民检察院刑事诉讼规则不一定是客观事实。侦查机关在立案阶段对 犯罪事实和

,。 ”《“

试行  第183条对立案也有相同的规定通说认为立案刑事责任”的判断,可能会得到检察机关或者法院的认

()》。,

必须具备两个条件,并且缺一不可,一是认为有犯罪事同以起诉决定和有罪判决加以确认也有可能被否定,

,;

实 二是认为需要追究刑事责任[3]继之以不起诉决定或者无罪判决[8]

。笔者认为 对立案的两。笔者认为 由于立案

,,,

个法定条件应当结合立法本意进行理解,既不能机械地阶段侦查机关掌握的证据材料有限,据之所做的判断也

 

理解为必须有充分证据证明犯罪事实且应当追究犯罪嫌受局限 那么 依法立案后 无论侦查 起诉和审判各阶段

,,,、

疑人的刑事责任而对立案条件要求过严,亦不能对立案的结案方式如何 均应视为正常。在这一背景下 判断是

,,

标准失之以宽而随意立案滥用立案权。否应当启动立案监督也会存在相应不确定性。

 

(二立案监督标准的解读三立案标准窘境下立案监督面临的挑战

)、

我国对于刑事立案采取了程序型模式即“借助我国刑事诉讼法确立的立案标准,是侦查机关认

“”,

某种启动程序的开启作为侦查行为的前置程序,以保识中的标准从法理角度看即便后续的审查起诉程序

,,

证刑事诉讼的合法性”。[4]相对于一些其他国家采取的或者审判程序作出了与立案机关不一致的结论,也不

 

 

“随机型”刑事诉讼启动模式而言,我国的立案启动标应对立案程序简单直接地作出负面评价。但现实中,正

 

准更加严格,侦查阶段尚不存在司法审查,这种立案程如案件起诉后被判无罪会使检察工作招致负面评价一

 

 

2017/0 7 下 (经典案例)总第 272 期

 

 

 

 

 

36THE CHINESE PROCURATORS

 

 

 

 

样, 立案后案件被撤案或在侦查阶段无法终结也会使

 

立案质量受到质疑,为此,有论者指出实践中出现立案程序虚无主义, 出现 “未立先侦”“不破不立”“先破后立”等异常现象,[9]出现该立不立,不该立乱立的情况,从而使得检察机关的立案监督职责成为必需。 值得注意的是, 我国根据案件后续处理情况评价立案质量的现实,不仅给侦查机关造成进退两难,也给担负立案监

 

督职责的检察机关带来压力。

 

(一)利益权衡原则下侦查资源的合理分配,成为

 

侦查机关考量立案的重要因素

 

当前,我国社会治安形势不容乐观,刑事案件发案

 

较高,重大疑难案件,特别是跨区域、涉众、高科技手段犯

 

罪等侦破难度大的案件给侦查工作带来极大挑战。 在办的侦查案件数量偏高,以北京市某区公安分局的经济案件侦查支队为例,该队每个探组为 3 人,每年新收案件

 

40 件以上,结案周期 2 年以上,成立 5 年以上的探组未

 

结案件(包括侦查、审查起诉、审判三个阶段)都在 100 件

 

以上,平均一个案件要询问 20 名以上证人,到 5 个地区

 

出差,银行查询、审计等均耗时较多。 此外,办案民警每

 

年还会承担各类安保、户籍管理等多重任务,与侦查办

 

案任务交叠,有效办案时间受挤占,工作压力极大。 与此

 

相对应的是案件数量增长、案件复杂程度增加、新类型

 

新手段案件层出不穷、案件侦查规范化程序越来越高。

 

利益权衡原则是刑事诉讼的重要原则。 E?博登海默

 

谈到:“一个时代的某种特定历史偶然性或社会偶然性,

 

可能会确定或强行设立社会利益之间的特定的位序安

 

排,即使试图为法律制度确立一种长期有效的或刚性的

 

价值等级序列并没有什么助益。”[10]“树立权衡观念,使司

 

法人员认识到当利益冲突时不应只应只追求实体而牺

 

牲程序,无论放弃何种利益,均需从实现刑事诉讼根本

 

目的来考虑。 ”[11]在刑事立案问题上,同样需要利益权衡

 

这一基本原则的指导,同样存在位序选择问题。 在侦查

 

资源极度稀缺的情况下,侦查人员优先关注何种类型的

 

案件,也需要综合考量特定时期的治安特点和态势。

 

(二)评价指标会影响侦查机关对是否立案的选择

 

立案后案件的处理情况是侦查机关评价侦查工作

 

的重要指标,例如,案件中犯罪嫌疑人是否被批准逮捕

 

 

案说检察

 

责任编辑:黄学昌

 

 

和起诉,都会对侦查工作绩效产生影响。

 

司法实践中,公安机关认为构成犯罪、决定立案的

 

案件已存在相当数量的不捕。 审查批准逮捕程序就是立案侦查案件的过滤环节。 以某市检察机关的审查逮捕情况为例,近年来数据如下:

 

 

 

 

 

 

 

  从上图可见, 检察机关受理移送审查逮捕的案件中,2012 年至 2014 年的不捕率分别为 27.3%、25.4%和24.7%。 未被逮捕的案件包含几种情况:不构成犯罪、构成犯罪的证据不足或者虽构成犯罪但没有逮捕必要。从统计可以算出,由于因为不构成犯罪或者构成犯

 

罪证据不足而不被批准逮捕的约占 15%。

 

从立案后不捕数字情况可以推知, 侦查机关对于

 

犯罪证据充分性尚有疑虑的案件,不会轻易立案;对于

 

有争议、确定性不足的案件倾向于选择尽可能不立案,

 

减少案件数量从而减少压力, 这也是现行司法运行机

 

制的题中之义了。

 

(三)检察机关要求启动立案监督后也面临压力

 

例如, 检察机关对于认为应当立案而没有立案,公

 

安机关立案后,如果发现确实不属于犯罪性质或者证明

 

有罪的证据不够,不能批准逮捕、不能起诉,则检察机关

 

也会处境尴尬,立案监督工作会被认为质量不高。 刑事

 

立案后, 当事人通常会对立案效果的期望值陡然提高,

 

一旦不能及时破案,有的当事人会采取各种方式不断对

 

办案人员施加压力。 由此,立案必破、立案必诉的压力就

 

落在办案人员身上。

 

为此,最高人民检察院在文件中要求,通知立案的条

 

件需具有下列条件之一:(1)公安机关发现了犯罪事实;

 

(2)公安机关发现了犯罪嫌疑人;(3)公安机关对于报案、

 

控告、举报和自首的材料,经审查,认为有犯罪事实需要

 

追究刑事责任。 一般情况下,通知立案的条件即是刑事诉

 

讼法规定的立案案件。 但是,由于通知立案具有指令性,

 

为了确保立案监督的质量和效果, 人民检察院通知公安

 

机关立案的案件,应当从严掌握,一般应是能够逮捕、起

 

 

2017/0 7 下 (经典案例)总第 272 期

 

 

 

 

 

案说检察THE CHINESE PROCURATORS37

责任编辑:黄学昌

 

 

 

 

诉、判刑的案件。[12]从这里可以看出,最高人民检察院规定

 

的立案监督启动条件是“三能”,即“能逮捕、能起诉、能判

 

刑”。 但是在减少审前羁押率理念指导下带来的逮捕条件

 

提高、宽严相济理念指导下的刑事和解政策放宽,不捕不

 

诉免刑案件大幅增加,对三能标准带来巨大的冲击。

 

(四)民众对司法裁决缺乏敬畏—立案后的缠访

 

在笔者经办的一起立案监督案件中, 控告人与二

 

名被控告人存在经济纠纷, 被控告人在其办公室报案

 

称,控告人在与被控告人争吵过程中,将其办公室内一

 

台价值 400 多万的仪器的盖子毁损,派出所出现场,对

 

三人均制作了调查笔录,经过调查,一是不能确定控告人是否将仪器盖子摔坏, 二是不能确定仪器盖子的价值,所以未以故意毁坏财物罪立案。被控告人在几次向公安机关要求立案无果之后不再继续,然而,控告人坚持要求公安机关以诬告陷害罪对被控告人立案侦查,认为被控告人捏造他毁损贵重财物的事实, 造成公安机关对其调查, 极大地损害了他的名誉, 属于诬告陷害,既然公安机关没有以故意毁坏财物罪对他立案,就

 

表明认为他没有摔坏仪器盖子的行为, 就是被控告人

 

诬告陷害他,就必须对被控告人立案。控告人在公安机

 

关和检察院缠访 3 年多,多次滞留。

 

此案尚未立案就产生如此后果,假设立案,后续影

 

响将更显著。不考虑增加工作量的情况下,是否立案对

 

办案民警仍然带来沉重的心理负担。

 

四、开展立案标准监督应注意的问题

 

开展立案监督工作的重要环节之一, 就是检察机

 

关自身对立案标准有妥当的把握, 才能更好地与侦查

 

人员沟通。 应重点关注以下方面:

 

(一)立案标准可以因案件类型不同而有差异

 

对于急迫性、人身危害性大的案件,建议降低证据

 

标准。 比如,在疑似有侵害发生的人员失踪案件中,急

 

迫性、人身危害性大的案件,可以考虑降低立案标准。

 

对人身权利造成现实紧迫危险性的案件的立案标准应

 

当低于经济类犯罪案件。 比如特殊人群疑似被侵害案

 

件在无充分证据证明有犯罪事实发生的情况下, 仍然

 

可以立案。 一名八九岁的儿童失踪,家人遍寻不见,可

 

能离家出走,也可能被侵害,但是对于自我保护能力非

 

 

 

常弱的儿童,一旦出现被拐卖、绑架、伤害等侵害,人身

 

危险性极大,无论是否被侵害,在最短时间内查找到失

 

踪儿童是最关键的,而不对这种情况进行立案,既不能

 

调动刑事案件侦查的专门警力开展侦查, 亦采取调取

 

失踪前行踪范围内的监控录像、 对可疑人员进行调查

 

取证、扣押涉案车辆等侦查措施,无法查明事实真相。

 

但是对于经济类案件, 一是缺乏类似于暴力性案

 

件那种对被害人身安全构成重大危险的紧迫性; 二是

 

从取证及时性角度而言,经济类案件证据多数为账目、

 

交易单据、合同等书证,且多为时过境迁的事件,调取

 

证据的时间要求不高; 三是经济类案件很多涉及经济纠纷与刑事犯罪的区分,如不严格立案标准,极易将经济纠纷的民商事案件纳入刑事诉讼范畴, 造成一方当事人借用公权力介入经济纠纷之中; 四是暴力性犯罪的犯罪嫌疑人本身人身危险性大, 如不及时立案追捕到案,会产生新的社会危险性,而经济犯罪案件的犯罪

 

嫌疑人相对而言人身危险性较小, 产生新的社会危险

 

性的概率非常小。 因此,对于不同类型的案件,不能教

 

条机械地采取相同证据要求的立案标准。 这也符合公

 

法领域普遍使用的成比例原则。 涉嫌侵犯的权利越急

 

需被保护,立案所需要的证据标准也需要放松。

 

此外,应当将诉讼时效纳入立法考虑因素,当内心

 

确信在案证据达到相当程度时, 应当谨慎对待相关案

 

件。比如当事人到公安机关报案被盗,被盗品为现金或

 

者无发票的物品, 当事人因而无法提供被盗物的证明

 

文件,现场发现的指纹、脚印、脱落细胞等痕迹亦无法

 

比对出作案犯罪嫌疑人,在这种情况下,立案必然存在

 

两难—一是可能确实存在盗窃的事实, 但是价值无

 

法确定而无法确定是否达到立案标准, 不立案的话将

 

来抓获犯罪嫌疑人且证明是犯罪嫌疑人所为, 则有可

 

能过诉讼时效;二是可能不存在盗窃事实,当事人故意报假案或者记忆出错误以为被盗、 或者家中其他人拿

 

走使用误认为被盗物品等多种可能性。

 

(二)立案监督的启动应当慎重处理

 

《北京市人民检察院刑事立案监督实施细则》第 8

 

条规定:“对于因过失、 民事纠纷引起并已经妥善处理

 

或符合刑事和解相关规定并已履行完毕的轻微刑事案

 

 

2017/0 7 下 (经典案例)总第 272 期

 

 

 

 

 

38案说检察

THE CHINESE PROCURATORS

责任编辑:黄学昌

 

 

件,人民检察院原则上不再启动立案监督程序。对于未诉讼的另一重要任务惩罚犯罪打击犯罪却起到抑制作

 

成年人、老年人、初犯、偶犯、在校生实施的轻微刑事案用,不利于刑事诉讼整体功能的实现。 十八届四中全会提

 

件,人民检察院应当综合分析立案监督的实际效果,慎出“以审判为中心”,庭审是查明案件事实真相的唯一场

 

重决定是否启动立案监督程序。”对于实践中已经通过所,那么,要求在庭审之前的立案、起诉环节就将定罪量

 

其他途径妥善解决的案件,检察机关不宜动辄启动立刑问题妥善解决显然违背司法规律。因此 我们需要认识

案监督程序,造成已经恢复的秩序再起波澜既不利于到实践中立案以及立案监督工作确实面临种种现实困

社会稳定,又会浪费宝贵的司法资源。境 妥善把握立案监督启动的条件 加强对公安机关刑事

,,

在文中前述的交通肇事案件中,虽然该案是过失立案活动监督 切实保障诉讼参与人合法权益。

犯罪但既未刑事和解亦未解决民事问题被害人家

,,,

属虽然没有进行舆论炒作、上访等引起较大社会影响,

 

但一直进行正常的寻求司法救济—申请立案监督,注释:

 

如不启动立


上一篇:刑事立案监督的启动困境应对_甄卓
下一篇:大学生创业实践项目_长春陶缘陶韵DIY手工坊_潘冬

Copyright 2017-2020 Powered By 深圳开发票 冀ICP备10432011号
【15889291455 李经理 QQ/微信:1367862990】
主要业务深圳住宿发票,深圳吃饭发票,深圳广告发票,深圳餐饮发票,深圳旅馆发票等系列产品